|
очень простая технология:
- вы любите стихи, а простые читатели, заходящие сюда, часто ищут "просто поржать", веря в название сайта (чуешь разницу? плюсы не всегда ставят тут за то, в чем есть шутка, а за то, что красиво срифмовано. Бывает, по стиху разбросано столько шуток, но плюсуется стихотворение, где шутка зарыта куда-то в конец - остальное лишь красивое рифмование). Отсюда несоответствие между высокими оценками и низкой посещаемостью.
- заголовки. Учитесь писать заголовки не для стихотворения, а для поисковика. Львинную долю моей посещаемости имеют 10 произведений с правильными заголовками.
:р
, 2007-02-09 05:59:43 |
Оценка: 0
|
|
|
|
"простые читатели, заходящие сюда, часто ищут "просто поржать", веря в название сайта" "Учитесь писать заголовки не для стихотворения, а для поисковика."
Так для кого ты пишешь - для простых читателей или для мастурбаторов из поисковика?
"Бывает, по стиху разбросано столько шуток, но плюсуется стихотворение, где шутка зарыта куда-то в конец - остальное лишь красивое рифмование. Отсюда несоответствие между высокими оценками и низкой посещаемостью."
Бред сивого Сукинсона! Мы оба знаем, что пустое красивое рифмование - не для Хохмы. Стихи с высокими оценками всегда хорошо посещаются. Но, конечно, опус с названием "голые негритянки и азиатки фотографии голых латинос блондинки обои порно" посещается лучше, это верно. Кстати, с юбилеем! 5800 за год - это совсем неплохо. :)
, 2007-02-09 14:20:33 |
Оценка: 0
|
|
|
|
Знаешь, Андрей, мне стоило большого труда заставить сайт распробовать прозу, можешь посмотреть, как ее читали с начал существования сайта, и как читают теперь. Не так, конечно, как замечательные стихи с большими плюсами, но все-таки, читают. А если абстрагироваться от того, кто это написал (имя тоже многое значит для плюсов, не спорь) и зарифмовано оно или нет, а просто посчитать количество шуток в самой заплюсованной прозе и в самом заплюсованном стихтворении, а потом все-таки сравнить результат голосования, ты поймешь, что система оценок у нас весьма необъективна. Поэтам легче оценивать поэтов. Ты сам мне писал про то, что слишком динно. А, видишь ли, мне пох, ибо я пишу для тех, кому и так хорошо. Поэтому я знаю, что оценки за прозу можно смело умножать на 1,5 по тому труду, с камим этой прозе приходится бороться с вашими стереотипами. Рейтинг по рецам - вообще дело десятое, если стих про день рождения, то на нем пишут и пишут, но это еще ничего не говорит ни о качестве стихотворения, ни о количестве юмора в нем. А где-нибудь в "Матерных" этих самых шуток будет больше. Но я отдаю себе отчет в том, что там не все могут абстрагироваться от того, что тут маты, просто оценивать количество "хихи", произнесенными ими во время прочтения. Я знаю, что так и будет, но принципиально пишу там мат, ибо я так придумал, и мне пох на оценки. Андрей, Олаф существует на сайте чуть больше года. Он написал текстов меньше, чем ты. Но его прочитало больше народу. Ты спрашивал о технологии у него, он тебе ответил так, как это видит. Ты назвал этот ответ бредом. Докажи, что это бред не словами, а делом. А насчет "голых негритянок", ну что ж только за них цепляться? Там еще есть 10-15 вещиц, на которые люди ходят с чуть меньшей регулярностью. Потому ходят, что там все грамотно с заголовком. Это не бред, это научная теория из газетной жизни. Есть такое понятие - точки входа. Статья может быть какой угодно распрекрасной, но если она неправильно подана, ее пропускают. Сам последи за собой при чтении газеты, как ты сканируешь ее перед тем, как углубиться в прочтение конкретных статей: заголовок, фотография, врезка, выноска (ты этого не замечаешь, потому что твое подсознае делает это быстрее, чем ты поймешь, отчего ты сказал про статью - после прочитаю или скука)... если это заставило тебя остановиться, ты читаешь дальше, если нет, ты переходишь к дургой статье, и не факт, что ты вернешься к той, которая тобой пропущена. Есть даже такой учебный фильм, правда, шведский ))) (правда, шведский), где к глазу испытуемого привинтили лазерную указку и смотрели, как бегает красная точка по газетной полосе. А у нас точек входа может быть несколько: первая и вторая - это имя автора и заголовок, третья и четвертая - это рейтинг по оценке и место в списке, пятая - это поисковик. Ну и еще несколько незначительных, например, разбросанные где-нибудь в рецах ссылки и т.д.
, 2007-02-11 08:35:33 |
Оценка: 0
|
|
|
|
Вот ты полюбил простыни писать... А ведь я специально на мыло попытался перейти. Но, видимо, хохмоэксгибиционизм - штука заразная. ;) Ну, как желаешь. Токо просьба не передёргивать, я назвал бредом вот что: "Бывает, по стиху разбросано столько шуток, но плюсуется стихотворение, где шутка зарыта куда-то в конец - остальное лишь красивое рифмование. Отсюда несоответствие между высокими оценками и низкой посещаемостью." То есть я не согласен с тем, что здесь ставят плюсы за красивое рифмование. Если ты мне приведёшь парочку примеров незаслуженно, по твоему мнению, отплюсованных стихов, нам будет, о чём поговорить предметно. Ессно, не о поздравлялках речь. Заодно, может, пойму, что такое "наши стереотипы" и чем они отличаются от "ваших". Кстати, сразу скажу, что очень уважаю твоё мастерство в написании короткой (и не очень) прозы. Ты на Хохме тут действительно вне конкуренции. Но твои сравнения насчёт количества шуток явно некорректны, так как сравнивать надо не на "одно произведение", а на одинаковое "количество букафф". Именно тут любая проза всегда проигрывала и будет проигрывать поэзии, которая по определению более концентрирована. И ещё просьба - не писать, что тебе всё пох в конце вот таких зажигательных полотнищ - не верится как-то. ;))
, 2007-02-12 13:57:41 |
Оценка: 0
|
|
|