|
Эге, значит, вот, как ты о Моголе думаешь. Моголь возомнил, и все такое. А где факты, что Моголь возомнил, и все такое. Где ваши доказательства? Так вот, милостивый государь! А Моголь ничего не возомнил ни такого, ни сякого.. Моголь, может так шутит? Шутит. И все. А впрочем, можно и продолжить. Анализ твой, ты и сам, небось, это чувствуешь... мягко говоря, несостоятелен. Увы. Все шито белыми нитками. Например: "Он говорить красивости не мастер, А с ним и я не сильно-то речист. Я лишь подумал: «Поисками счастья Не задавался ль этот жуглый лист?» (с) Где здесь указание на то, что герой (автор) имеет в виду своего приятеля. Это не из чего не следует. Это тебе так захотелось А на самом деле автор смотрит на "жухлый лист" и задается вопросом. Но даже если это и непонятно. Так ведь бывает в лит произведениях. Неправильно прочел. То и это предусмотрено мудрым Моголем. Специально. Именно для критиков. Расширение контекста: "И жухлый лист, как будто, мне ответил: " Видишь, тут даже предусмотрено слово "как будто". Иначе б ты стал придираться: Мол, где это видано, что листья разговаривают. А Моголь предусмотрел. Оп-па! И не к чему придраться. Однако почему же не к чему? Так не бывает. В художественном произведении, если отбросить все условности и контекст, каждое предложение нужно дополнить томом разъяснений, причем с учетом различных точек зрения. Например: "Он говорить красивости не мастер, А с ним и я не сильно-то речист." Тут можно сказать. А кто это такой "не мастер"? И почему С НИМ (с немастером) автор не речист? И причем тут немастер? Откуда он взялся? Необходимо разъяснить его роль. И так далее, и так далее. Скажу больше. Все мы знаем стишок Лермонтова про парус. Напомню, как он оканчивается: "А он мятежный ищет бури, как будто в буре есть покой." Вот, если б такое написал Моголь, ты имел полное право сказать, что Моголь плохой логик. Ведь о покое в стишке ничего не сказано. Почему "покой"? Если б где-то упоминалось, что покой искать необходимо, и что его все ищут, или еще как-нибудь. Но нигде ничего. Ведь тогда можно написать: "Как будто в буре есть брильянт." или "коньяк". То есть, произвольно. На том же основании, на котором "покой". Так вот, разгадка в том, что это мысль автора, который наблюдает парус. Это ему нужен покой. Это он его ищет. Но чтобы это понять, нужно иметь желание понять. Ну, в общем, неохота мне дальше разбирать твои претензии. Если тебе нравится так читать Моголя, то и пожалуйста. Тебе же хуже. Ведь так можно и свихнуться. Ты уж извини. И еще. Никто не против хорошей пародии, когда, действительно, высмеиваются недостатки текста или смысла. Но когда, для пародии сначала извращается первоисточник, и пародия строится на извращениях самого автора пародии, это просто какая-то клевета. И оправдывать это стебом, шутки ради просто не хорошо. Тем не менее, Моголь не собирается тебя воспитывать. И даже наоборот Моголю нравится, что ты сорвал с себя маску "жухдого листа", то есть, друга Моголя. Теперь Моголь тебе покажет: "Ху есть Моголь". Посмотрим, сможешь ли ты вообще в своей жизни написать хоть одну пародию? Короче, хана тебе.
В общем, заниматься такими глупостями и опровергать высоски из пальца
, 2015-01-12 19:10:24 |
Оценка: 0
|
|
|