"ЛУКАВАЯ ЦИФИРЬ"
Даже поверхностная оценка (пардонте за тавтологию!) хохмодромовских оценок доказывает правильность заголовка данного эссе - цифирь выходит настолько местами необъективная, что просто диву даешься!
При этом мне не хотелось бы строить из себя обиженного из-за того, что в рейтинге оценок я иду ВТОРЫМ от КОНЦА после Людмилы. Собственно, это тоже почетно - второе место от конца - ведь все относительно, помните:
- Что такое революция?
- А это сверху - царь, а ниже - всякая сволочь. И вот берем и делаем переворот!
Кстати, при желании, минусов можно насовать любому столько, что мало не покажется, но - зачем? Равно, как и плюсов, если первое - со зла, а второе - из лести.
Но вот что забавно: если количество посещений разделить на количество произведений, то лидером по "стихопосещениям" становится вовсе не Виталий. Все рекорды бьет " 4 елавек илубка" (именно так в переводе с оригинального - 4elavek ylubka), взгляните сами!
Говоря откровенно, рейтинги для постоянных авторов мало что дают, так как члены устоявшейся команды хорошо уже изучили таланты друг друга (Скажем, у меня свой рейтинг для постоянных авторов, и он далеко не совсем тот, что отражен на сайте. Я его, конечно, никому не навязываю, хотя и льщу надеждой, что вряд ли сильно ошибаюсь, хотя бы потому, что имею немалый редакторский опыт - приходилось изрядно поиметь дело как с талантами, так и с графоманами).
Но - давайте по порядку.
Вот первая графа - Произведения. О чем говорит их количество? Ну, во-первых, наверное, о плодовитости автора. Критерий, впрочем, зыбкий. Можно регулярно писать по одному четверостишию в день (Виталий - без обид!) и набрать 365 произведений за год. Страшно подумать, что же это будет в сумме, если писать их не по одному, а по 2, 3, 4 и т.д. Да и слава Богу! Тут автор автору - рознь!
Кто-то плодовит, как кролик, а кто-то тужится-тужится, а потом как даст шедевром по бесталанности и пошлости - и все в отпаде!
Потом имеется и еще два "типа авторов" - "оригинальщики" и "ответчики". Первые создают нечто оригинальное, своё, вторые - как бы в ответ на оригинальное. Причем не факт, что оригинальное - лучше, чем ответ, порой (но не всегда!) вовсе наоборот! Я вот отношу себя к разряду, скорее "ответчиков", нежели "оригинальщиков", равно как и кое-кого из других авторов Хохмодрома. Кстати, это также не критерий некоей ущербности, просто, как я понимаю, происходит это по разным причинам: отсутствия оригинальных мыслей у таких авторов (отнюдь не главная причина, быть может), элементарного жизненного цейтнота, неимения в данный момент нужного настроя и т.п.
Итак, количество произведений - понятие относительное, особенно если учесть их разный объем у разных авторов (я уже как-то писал, что далеко не всегда труднее создать малую форму, хотя: кому - как!).
Далее. Получено рецензий. Бесспорно, о многом здесь говорит узнаваемое имя. Но, лично на мой взгляд, рецензию все же хочется написать:
а) талантливому произведению;
(замечу всеобщую ошибку: неправильно писать "рецензия НА что-то", правильно: "РЕЦЕНЗИЯ ЧЕГО-ТО", но это так, к слову);
б) такому произведению, на которое "хорошо ложится" пародия;
в) любимому автору, другу, товарищу;
г) автору-женщине;
д) по причине "показать себя" (впрочем, кое для кого (здесь читающий эти строки думает: во-во, в первую очередь - для тебя!) - это первая причина, что уж тут лукавить;
е) вовсе без причины.
Таким образом, количество рецензий - критерий собирательный, а значит, также не совсем объективный.
Оценки. С них я, собственно, начал. Чисто субъективная вещь, хотя и наиболее общий критерий. В самом деле - талант не спрячешь, даже подстраиваясь под примитив. Но было бы странным, если бы большинство авторов не считало себя талантливыми и не обижалось, если кто-то оценил их менее чем он сам, признайтесь себе в этом, господа! Не самая, кстати, хреновая черта характера в наше сволочное время. То есть полезнее считать себя если и не "другом парадоксов", то, во всяком случае, уж точно "братом краткости".
То есть это - парадоксальный столбец. Повторюсь, оценить можно со зла, от любви, подлости из - в зависимости от настроения. Следовательно, вовсе не факт, что если все кричат: Ах, Иванов, Иванов (не знаю из-за псевдонимов, нет ли у кого на сайте такой фамилии. Если есть - не обижайтесь!), то это вовсе не значит, что это - гений. Оценки субъективны, напомню.
Исторический пример. Лев Толстой в разговоре с Антоном Чеховым:
- Знаете, Антон Палыч, терпеть не могу Шекспира. Но ваши пьесы - еще хуже!
Кто-то тащится от Толкиена и Марининой, а кому-то и Достоевский - отстой! (Я рад, кстати, что на сайте мало как первых, так и вторых. "Гениям чаще бывает тесно, чем бездарностям" (копирайт за мной!).
Кто-то в запале может сказать, что сайт Хохмодром - не место для гениев, их пьедестал - издательство "ЭКС-ЧМО" или как его там. Не аксиома!
Посещения. Тут важно всё - и частота публикаций, и время старта того или иного автора, и его способность "зацепить" читателя за "живое". Последнее, наверное, главное. Еще - вы будете смеяться ! - и алфавит имеет значение! Если автор по псевдониму (фамилии) внизу списка - до него редко добираются. Ну, и, конечно же, эпатаж. Пример понятен всем - небесталанный (не отнимешь!) Филя с его кофточкой и сиськами.
Шумните легким скандалом на сайте, эпатируйте броским заголовком, обилием натурализма и ненорматива - и на первое время рейтинг вам обеспечен.
Таким образом, квинтэссенция всего сказанного - цифирь луква! Но без нее тоже пресновато. Поэтому, кому нравится - тащитесь от неё, козыряйте ею, "ставьте на трельяж и целуйте в задницу", как говорили в Одессе.
Могут спросить, а чего было всю эту антимонию разводить, коли такое к цифири отношение у автора?
А для создания еще одного "шедевра мысли" и добавления рейтинга. Любителям ставить минусы, вроде Суховой - антрэ - хоть сотню! Буду первым от конца! Помните:
"Вы так могущественны, монсеньёр, что быть Вашим другом или врагом - одинаково почетно!" (А.Дюма-отец, "Три мушкетера").